রাজনৈতিক বর্ণালী

১৯৫০ সালে লিওনার্ড ওয়া ফার্গুসন দশটি মানদন্ডের সাহায্যে রাজনৈতিক মতকে বিস্লেষণ করেছেন: জন্ম নিয়ন্ত্রণ, সর্বোচ্চ শাস্তি, সেন্সর ব্যবস্থা, সাম্যবাদ, বিবর্তন, আইন, দেশপ্রেম, আস্তিক্যবাদ, অপরাধী এবং যুদ্ধে আচরণ। কারণ বিশ্লেষণে এসব ফলাফল জমা দিয়ে তিনি তিনটি মানদন্ড চিহ্নিত করতে সক্ষম হন যাদেরকে তিনি ধর্মবাদ, মানবতাবাদ এবং জাতীয়তাবাদ নামকরণ করেন। তিনি ধর্মবাদকে ঈশ্বরের প্রতি বিশ্বাস এবং বিবর্তন ও জন্ম নিয়ন্ত্রণ-এর প্রতি নেতিবাচক ধারণা হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেন; মানবতাবাদকে যুদ্ধ, মৃত্যুদন্ড এবং অপরাধীর প্রতি কঠোর আচরণের বিরোধিতা হিসেবে ; এবং জাতীয়তাবাদকে সেন্সর ব্যবস্থা, আইন, দেশপ্রেম ও সাম্যবাদের প্রতি মতামতের বৈচিত্র‍্য হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেন।

এই ব্যবস্থাটি বিশুদ্ধ তাত্ত্বিক ভিত্তির পরিবর্তে ব্যবহারিকভাবে আবির্ভাব ঘটানো হয়েছিল। এই পদ্ধতির ফলে ফার্গুসনের তিনটি কারণের ব্যাখ্যাটি বিশেষভাবে গুরুত্ব দেওয়া উচিত কেননা যদি একটি নিখুঁত বাস্তব মাপকাঠি নেয়া না হয় তবে কারণ বিশ্লেষণ একটি বিমূর্ত কারণ প্রদান করবে। [11] যদিও জাতীয়তাবাদের মানদন্ডের প্রতিলিপি অসঙ্গত ছিল, তবে ধর্মবাদ ও মানবিকতাবাদ আবিষ্কার ফার্গুসন এবং অন্যান্যরা মূল্যায়ন করেছিল। [12][13]

হ্যান্স আইসেনক অনুযায়ী রাজনৈতিক বর্ণালীর ডায়াগ্রাম

এর খুব অল্প সময়ের পরে, হান্স আইজেন্ক গ্রেট ব্রিটেনে রাজনৈতিক মনোভাব নিয়ে গবেষণা শুরু করেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে একদিকে জাতীয় সমাজতন্ত্রীদের (নাৎসিরা) এবং অন্যদিকে কমিউনিস্টদের সম্পর্কে বাম-ডান অক্ষের বিপরীত অবস্থান সত্ত্বেও মূলত কিছুটা মিল ছিল। হ্যান্স আইশেনস ১৯৫৬ সালে "সেন্স অ্যান্ড ননসেন্স ইন সাইকোলজি" [14] বইয়ে পত্রিকা এবং রাজনৈতিক স্থানগুলিতে পাওয়া রাজনৈতিক বিবৃতিগুলির তালিকা সংকলন করেন এবং প্রতিটি বিষয়ে তাদের চুক্তি বা মতবিরোধের জন্য উল্লেখ করেন। ফার্গুসনের ব্যবহৃত একই প্রক্রিয়ায় কারণ বিশ্লেষণে এই জরিপ জমা দেওয়ার সময় আইজেন্ক দুটি কারণ চিহ্নিত করেছিলেন, যার নাম তিনি রেখেছিলেন "আমূল সংস্কারবাদী" (আর-ফ্যাক্টর) এবং "কোমল মানসিকতা" (টি-ফ্যাক্টর)।

এই বিশ্লেষণ বাস্তব জগতের সঙ্গে সম্পর্কিত কিনা তা সম্বন্ধে তথ্য প্রদান করে এবং তাই ব্যাখ্যাটিতে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত। আইজেনকের আর-ফ্যাক্টরটি প্রথাগত "বাম-ডান মাত্রার" সঙ্গে সহজেই সংশ্লিষ্ট করা গেলেও টি-ফ্যাক্টরটি (আর-ফ্যাক্টরের সঙ্গে সমকোণে অঙ্কিত মাত্রা) নিরূপণ করা কঠিন কেননা এক্ষেত্রে সর্বোচ্চ স্কোরকারীরা শান্তিবাদ,জাতিগত সমতা, ধর্মীয় শিক্ষাকে সমর্থন ও গর্ভপাতে নিষেধাজ্ঞা প্রদান করলেও নিম্ন স্কোরকারীরা সামরিক শাসন, কঠোর শাস্তি, সহজলভ্য বিবাহবিচ্ছেদ আইন এবং সঙ্গী বিয়ের প্রতি নমনীয় অবস্থানে থাকে।

পদ্ধতি, অবস্থান এবং তত্ত্বের মধ্যে পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও আইসেনক এবং ফার্গুসনের ফলাফল সাদৃশ্যপূর্ণ। আইজেনকের দুটি মানদন্ডকে কেবল ৪৫ ডিগ্রি ঘোরালে আমেরিকাতে ফার্গুসন দ্বারা চিহ্নিত ধর্মতত্ত্ব ও মানবতাবাদের একই মানদন্ড পাওয়া যায়।[15]

আইজেনকের আর এবং টি এর মাত্রাগুলি জার্মানি, সুইডেন[16], ফ্রান্স [15] এবং জাপানে[17] প্রাপ্ত মানের কারণ বিশ্লেষণ করে পাওয়া যায়।

আইজেনক তার ১৯৫৬ সালের কর্মে একটি চাঞ্চল্যকর ফলাফল লক্ষ্য করেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং গ্রেট ব্রিটেনের অধিকাংশ রাজনৈতিক বৈচিত্র‍্য বাম/ডান অক্ষে অবস্থান করলেও ফ্রান্সে টি-অক্ষটি বৃহত্তর এবং মধ্যপ্রাচ্যে একমাত্র টি-অক্ষই পাওয়া যায়:

আইজেনকের রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি তার গবেষণার সঙ্গে সম্পর্কিত: আইজেন বাম ও ডানপন্থীদের কর্তৃত্ববাদী নির্যাতন হিসাবে অনুধাবন করেন যা তার বিরোধী ছিল এবং সেই অনুযায়ী তিনি বিশ্বাস করেন যে এই টি-অক্ষের সাথে তিনি নাৎসিবাদ ও সাম্যবাদের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছেন। আইসেনের মতে, উভয় ভাবাদর্শের সদস্যরাই কট্টরপন্থী। আইজেনকের গবেষণার কেন্দ্রে এই দাবি ছিল যে নমনীয়-মানসিকতার মতাদর্শগুলি গণতান্ত্রিক এবং মানবিক স্বাধীনতার পক্ষে বন্ধুত্বপূর্ণ। অন্যদিকে কট্টর-মনস্তাত্ত্বিক মতাদর্শগুলো আক্রমনাত্মক এবং কর্তৃত্ববাদী। এই প্রসঙ্গে আইজেনক নাৎসিবাদ ও সাম্যবাদীদের উপর গবেষণা চালিয়ে বলেন যে, নিয়ন্ত্রণকারী দলের চেয়ে সদঅস্যরা অধিক "কর্তৃত্বপরায়ণ" ও "আক্রমণাত্বক"।[15]

আইজেনকের কট্টরপন্থীর ধারণা একাধিক কারণে সমালোচিত হয়েছে।

• বিমূর্তভাবে শুধুমাত্র কট্টর-কোমল মাত্রার জন্য কোনো মান পাওয়া যায় নি।
• "কর্তৃত্ববাদী" বনাম কোমল-মনস্তাত্ত্বিক "গণতান্ত্রিক" মূল্যবোধের প্রকাশ হিসেবে কট্টরপন্থার ব্যাখ্যার সঙ্গে ফ্রাংকফুট স্কুল এর একক-অক্ষীয় মডেল এর অসঙ্গতি পরিলক্ষিত হয়। [18]
• পর্যবেক্ষণকারী মাত্রায় বহির্মুখিতা ও মনোবিজ্ঞানের সাথে কট্টরপন্থার সম্পর্কের মাধ্যমে আইয়েঙ্ক যে তত্ত্বটি পৃথক পরিবর্তন ব্যাখ্যা করার জন্য গড়ে তুলেছিলেন তা অস্পষ্ট ফলাফল দিয়েছে। [19]
• নাৎসিবাদী ও সাম্যবাদীর মূলধারার রাজনৈতিক আন্দোলনের সদস্যদের চেয়ে অধিক কট্টরপন্থী- মিল্টন রোকচ আইজেনকের এই ফলাফলের সমালোচনা করেন। [20]
• আইজেনকের বিশ্লেষণের পদ্ধতি ছিল এমন একটি বিমূর্ত মাত্রা (একটি ফ্যাক্টর) খুঁজে পাওয়া, যা প্রদত্ত সেটের বিস্তার ব্যাখ্যা করে (এই ক্ষেত্রে, একটি রাজনৈতিক জরিপের স্কোর)। এই বিমূর্ত মাত্রা একটি বাস্তব গটনার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট হতে পারে বা নাও হতে পারে এবং যখন এটি মানুষের মনোবিজ্ঞানে প্রয়োগ করা হয় তখন সমস্যা দেখা যায়। এই বিশ্লেষণের দ্বিতীয় মাত্রা (যেমন আইসেনের টি-ফ্যাক্টর) তথ্য বিস্তারের জন্য দ্বিতীয় সর্বোত্তম ব্যাখ্যা, যা প্রথম ফ্যাক্টরের সমকোণে অঙ্কিত হয়। প্রথম ফ্যাক্টর একটি সেটের মধ্যে একটি বৈচিত্র্যের প্রশস্ততা বর্ণনা করে এবং এটি কিছুটা বাস্তবায়ন করার সম্ভাবনা বেশি থাকলেও পরবর্তী ফ্যাক্টরগুলি আরও বেশি এবং বিমূর্ত। এভাবে একটি ফ্যাক্টর যেটি প্রায়ই "বাম" এবং "ডান" অনুরূপ একটি ফ্যাক্টর খুঁজে (কারণ এটি আমাদের সমাজে রাজনীতির জন্য প্রচলিত মানদন্ড) কিন্তু আইসেনের "কট্টর/কোমল-মানসিকতা" তত্ত্ব (দ্বিতীয়, টি-ফ্যাক্টর) শুধুমাত্র একটি বিমূর্ত গাণিতিক তত্ত্ব। এই ধরনের গঠন মূল ফ্যাক্টরের সাথে সংশ্লিষ্ট কি না তা "কারণ বিশ্লেষণ"-এ পাওয়া যায় বলে আশা করা হয়।[21][22][23]

হান্স যে আইসেনের কা সন্তুষ্ট না হতে পেরে মিল্টন রোকিচ ১৯৭৩ সালে স্বাধীনতা ও সমতার উপর ভিত্তি করে রাজনৈতিক মূল্যবোধের নিজস্ব দুটি অক্ষীয় মডেল তৈরি করেন এবং তার The Nature of Human Values বইয়ে বর্ণনা করেন[24]।

মিল্টন রোকিচ দাবি করেছেন যে বাম এবং ডানের মধ্যে পার্থক্য নির্ধারণের ক্ষেত্রে বাম-দিকটি ডানদিকের চেয়ে অধিক সাম্যের গুরুত্বকে জোর দিয়েছিল। আইসেনের কট্টর-কোমল অক্ষের সমালোচনার সত্ত্বেও রোকিচ সাম্যবাদ ও নাৎসিবাদের মধ্যে মৌলিক সাদৃশ্য হিসেবে দাবি করেন যে এই দলগুলি সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র , গণতান্ত্রিক সমাজতন্ত্র ও পুঁজিবাদীদের মতো স্বাধীনতাকে গুরুত্ব দেবে না এবং তিনি লিখেন যে "এখানে উপস্থাপিত দুটি মূল্যবোধের মডেল শুধুমাত্র আইযেনের অনুমান"।[24]

এই মডেলটি পরীক্ষা করতে মিল্টন রোকিচ এবং তার সহকর্মীরা নাৎসিবাদ (অ্যাডলফ হিটলার লিখিত), সাম্যবাদ (ভ্লাদিমির লেনিন লিখিত), পুঁজিবাদ (ব্যারি গোল্ডওয়াটার লিখিত) এবং সমাজতন্ত্র (বিভিন্ন সমাজতান্ত্রিক লেখক দ্বারা লিখিত)-এর বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ করেন। বিশ্লেষণের অধীনে থাকা বিষয়বস্তুর সাথে পরীক্ষকের এবং গবেষকের বিশেষ রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি উপর নির্ভরতার জন্য এই পদ্ধতিটি সমালোচিত হয়েছে।